Novo

Eleição presidencial dos EUA de 2016

Eleição presidencial dos EUA de 2016



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Depois de uma campanha extremamente não convencional, muitas vezes feia e cada vez mais divisiva, Donald J. Trump, um barão do mercado imobiliário de Nova York e estrela de reality shows, derrotou a ex-primeira-dama, senadora de Nova York e secretária de Estado Hillary Rodham Clinton para se tornar o 45º presidente do Estados Unidos.

No que muitos analistas políticos consideraram uma surpresa impressionante, Trump, com sua campanha populista e nacionalista, venceu o Colégio Eleitoral, marcando 304 votos contra os 227 de Clinton. Quando a poeira baixou, Clinton venceu o voto popular com 65.853.516 votos (48,5 por cento) contra Trump 62.984.825 (46,4 por cento), a maior margem de vitória de um candidato perdedor e tornando-o o quinto candidato presidencial na história dos Estados Unidos a ganhar o voto popular, mas perder a eleição.

As Primárias

Com 17 aspirantes originalmente disputando a indicação republicana, Trump foi rápido em criticar e até zombar do resto do campo republicano lotado, que incluía o senador do Texas Ted Cruz, o senador da Flórida Marco Rubio, o governador de Nova Jersey Chris Christie, a empresária Carlie Fiorina, ex-Flórida Governador Jeb Bush e governador de Ohio John Kasich.

Depois de garantir a indicação, Trump escolheu Mike Pence, então governador de Indiana, como seu companheiro de chapa para vice-presidente.

Clinton enfrentou sua competição mais difícil do senador de Vermont Bernie Sanders e, depois de ganhar delegados suficientes para garantir a nomeação, nomeou Tim Kaine, senador dos EUA pelo estado da Virgínia, como seu companheiro de vice-presidente.

Os candidatos de terceiros partidos na cédula incluíram o libertário Gary Johnson e Jill Stein do Partido Verde, que obtiveram 3,28 e 1,07 por cento do voto popular, respectivamente.

Primeiras Histórias

Em uma eleição diferente de qualquer outra, 2016 incluiu uma série de estreias. De sua parte, Clinton se tornou a primeira mulher a ganhar a indicação presidencial de um partido importante. Trump, enquanto isso, se tornou o primeiro presidente em mais de 60 anos sem nenhuma experiência servindo no Congresso ou como governador (os únicos outros foram Dwight Eisenhower e Herbert Hoover). Aos 70 anos, Trump também se tornou o presidente mais velho da história dos Estados Unidos (Ronald Reagan tinha 69 anos quando tomou posse).

As campanhas de Clinton e Trump

As duas principais questões eleitorais para os americanos, de acordo com o Pew Research Center, foram a economia e o terrorismo, seguidos por política externa, saúde, política de armas e imigração. Durante sua campanha, Trump pediu a construção de um muro na fronteira mexicana, drenando “o pântano” (significando acabar com a corrupção em Washington, D.C.) e se opondo a acordos de livre comércio. A campanha de Clinton centrou-se nos cuidados de saúde, direitos das mulheres, minorias e LGBT e impostos justos.

Mas em uma batalha de slogans - "I'm With Her" vs. "Make America Great Again" - ambas as campanhas foram repletas de escândalos e ataques negativos.

Os oponentes de Trump foram alimentados por relatos de má conduta sexual, incluindo uma gravação que vazou do "Access Hollywood", dele se gabando de apalpar mulheres. Os oponentes também se concentraram nos comentários polêmicos de Trump e tweets sobre imigrantes, raça e muito mais, seus ataques à mídia e manifestantes violentos que fizeram lobby por sua eleição.

Os oponentes de Clinton, por sua vez, gritaram "Prenda-a", citando uma investigação em andamento do FBI sobre o possível uso indevido de seu servidor de e-mail pessoal durante seu tempo como secretária de Estado. O FBI concluiu em julho de 2016 que nenhuma acusação deveria ser feita no caso, mas em 28 de outubro, o então diretor do FBI James Comey informou ao Congresso que o FBI estava investigando mais e-mails de Clinton. Em 6 de novembro, dois dias antes da eleição, Comey relatou ao Congresso que os e-mails adicionais não alteraram o relatório anterior da agência.

Na noite da eleição, Clinton liderou em quase todas as pesquisas finais. De acordo com O jornal New York Times e com base nas pesquisas de opinião, a vitória de Trump foi atribuída à sua capacidade de não apenas consolidar o apoio dos eleitores brancos (especialmente aqueles sem diploma universitário), mas também de grupos minoritários e de baixa renda.

Interferência Russa

Em janeiro de 2017, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional divulgou um relatório concluindo que os russos interferiram na eleição para "minar a fé pública no processo democrático dos EUA, denegrir a secretária Clinton e prejudicar sua elegibilidade e potencial presidência".

Depois que Trump demitiu Comey por "essa coisa da Rússia", o ex-diretor do FBI Robert Mueller foi nomeado advogado especial para investigar um possível conluio entre a Rússia e a campanha de Trump. Após uma investigação de 2 anos, Mueller submeteu suas descobertas ao Departamento de Justiça em março de 2019. Sua equipe não encontrou evidências de conluio entre a campanha de Trump e a Rússia, mas concluiu que a interferência russa ocorreu "de maneira abrangente e sistemática". Trinta e quatro indivíduos e três empresas foram indiciados na investigação, vários dos quais eram associados de Trump ou oficiais de campanha.

Fontes

"Resultados da eleição presidencial: Donald J. Trump Wins", 9 de agosto de 2017, O jornal New York Times

"Como Trump ganhou a eleição de acordo com pesquisas de saída", 8 de novembro de 2016, O jornal New York Times

"Eleição dos EUA 2016: Seis razões para fazer história", 29 de julho de 2016, BBC

"Top Voting Issues in 2016 Election", 7 de julho de 2016, The Pew Charitable Trust

"Resultados da eleição 2016," CNN

“Intelligence Report on US Hacking,” 1 de junho de 2017, O jornal New York Times

“Timeline of Mueller Probe of Trump Campaign and Russia,” 10 de abril de 2018, Reuters

"The Mueller Report, annotated," 23 de julho de 2019, o Washington Post.


Eleições presidenciais dos Estados Unidos de 2016

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Eleições presidenciais dos Estados Unidos de 2016, Eleição presidencial americana realizada em 8 de novembro de 2016, na qual o republicano Donald Trump perdeu o voto popular para a democrata Hillary Clinton por mais de 2,8 milhões de votos, mas ganhou 30 estados e o colégio eleitoral decisivo com 304 votos eleitorais contra os 227 de Clinton e se tornou o 45º presidente dos Estados Unidos.

A tumultuada e abrasiva campanha de 2016 desafiou as normas políticas estabelecidas. A campanha de Clinton apresentou organização superior e levantamento de fundos - e quase todas as pesquisas na véspera da eleição apontavam para uma vitória confortável para ela - mas o apelo anti-Washington de Trump aos eleitores da classe trabalhadora branca fora das grandes cidades em estados manufatureiros importantes provou ser o fator-chave no que várias publicações chamaram de "a virada mais impressionante da história americana". A eleição de um estranho sem experiência política de emprego representou um grande repúdio aos negócios usuais por ambos os partidos em Washington, D.C.

Em várias ocasiões, Trump culpou os estabelecimentos partidários pela custosa intervenção em conflitos estrangeiros, o fosso cada vez maior entre ricos e pobres, salários reais estagnados, politicamente correto excessivo e falha em fazer cumprir as leis de imigração. Contornando as fontes tradicionais de informação usando a mídia social, incluindo sua conta pessoal no Twitter, Trump costuma definir a agenda para a cobertura de sua campanha. Ele frequentemente se comunicava de forma espontânea e instintiva - para não mencionar emocionalmente - sem benefício aparente de cálculos aprofundados ou conselhos da equipe, e muitas vezes mais tarde modificou ou mesmo contradisse posições anteriores sem ser penalizado pelos apoiadores.


A eleição presidencial dos EUA: 2020 não é 2016

Donald Trump, Joe Biden e Hillary Clinton (Getty Images / Salon)

Ações

Este artigo apareceu originalmente no The Globalist.

Com o fim das convenções de nomeação, a corrida para as eleições presidenciais dos EUA começou para valer.

Donald Trump está atrás nas dez pesquisas nacionais mais recentes com uma média de 7%. As corridas em alguns estados importantes do campo de batalha estão mais próximas, mas a maioria mostra o ex-vice-presidente Biden na liderança.

Se isso soa familiar, deveria. Hillary Clinton teve números semelhantes nas pesquisas antes das eleições de 2016. Ela perdeu a eleição geral, no entanto.

As coisas estão diferentes agora

Mas 2020 é diferente de 2016 em muitos aspectos. Os números da pesquisa de 2020 são impulsionados por um conjunto totalmente diferente de fatores, o que poderia levar a um resultado totalmente diferente.

Olhando para 2016, descobre-se que Hillary Clinton ganhou o voto popular por 2.868.686, dando a ela uma margem de vitória de 2,2%. Isso estava bem abaixo da média das pesquisas nacionais anteriores à eleição.

É importante ressaltar que Clinton perdeu nos dois principais estados indecisos da Flórida e Ohio por margens de 1,2% e 8%, respectivamente.

Mais importante, Clinton perdeu para Trump em três estados decisivos adicionais que se pensava estarem na coluna de Clinton antes da eleição. Clinton perdeu Wisconsin por 22.748 votos ou 0,77%. Ela perdeu Michigan por 10.704 votos ou 0,3%. E ela perdeu na Pensilvânia por 44.292 votos ou 0,71%.

Nestes três estados, Clinton perdeu para Trump por meros 77.420 de 13.233.376 votos totais expressos!

Houve uma série de razões para esse resultado e olhar para essas razões fornece uma forte indicação de que o resultado será diferente em 2020 do que era em 2016.

Joe não é Hillary

Em primeiro lugar, Joe Biden não é Hillary Clinton. Embora nem Biden nem Clinton sejam candidatos particularmente atraentes, Biden é visto como muito mais benigno do que Hillary.

Em 2016, muitos eleitores indecisos foram rejeitados por Hillary, cuja nomeação foi amplamente vista como uma coroação.

O fato de ela manter um servidor de e-mail privado quando era secretária de Estado dos EUA gerou desconfiança. Mais importante, o problema do servidor ressaltou um senso de direito que gritava "as regras não se aplicam aos Clinton."

Além disso, suas realizações no Senado dos EUA foram quase inexistentes e foi impossível identificar quaisquer realizações tangíveis de política externa enquanto ela era secretária de Estado.

Seu voto para dar ao presidente Bush autorização para invadir o Iraque e sua orquestração da remoção do homem forte da Líbia, Muammar Gaddafi, foram vistos como traição a um estabelecimento de política externa que Trump já havia vilipendiado na época como o "estado profundo".

E sua insistência de que as pessoas deveriam votar nela simplesmente porque ela é uma mulher não conseguiu energizar o partido de nenhuma forma previsível. Na verdade, isso afastou muitos eleitores, incluindo mulheres.

E então Trump - em uma das poucas verdades que ele realmente defendeu - foi capaz de rotular os Clintons como os principais culpados por trás do encarceramento em massa de afro-americanos.

Biden recebe um passe

Embora Biden compartilhe parte dessa bagagem, principalmente a votação da Guerra do Iraque e o projeto de lei sobre crimes de Clinton, ele está ainda mais afastado dessas realidades do que Hillary estava quatro anos atrás. É importante ressaltar que não há nenhuma mancha real de escândalo ligada a Biden.

Na verdade, o suposto escândalo envolvendo Hunter Biden e a Ucrânia saiu pela culatra em Trump e quase resultou em seu impeachment.

É claro que Joe Biden será cada vez mais difamado pela campanha de Trump à medida que as eleições se aproximam. Mas essa difamação provavelmente ficará confinada ao interior da câmara de eco da direita. Lá, teorias de indignação, engano e conspiração são a moeda do reino.

Embora esse reino seja responsável por impressionantes 40% do eleitorado total dos EUA, ele também tem limites rígidos. Este fato restringe significativamente o impacto da estratégia de difamação para a base Trump. Não é suficiente que o atual presidente seja reeleito.

O "outro": Trump e suas maquinações de bode expiatório

Uma segunda consideração nesta eleição é o conceito de "o outro", um truque clássico de Trump.

Em 2016, "o outro" assumiu a forma de imigrantes mexicanos que entravam ilegalmente nos Estados Unidos. Na eleição de 2020, "o outro" são os negros do centro da cidade, bem como os manifestantes e manifestantes organizados em torno do movimento Black Lives Matter.

Há uma grande diferença entre fazer dos imigrantes ilegais "o outro" e colocar essa etiqueta nos afro-americanos.

É importante ressaltar que havia um elemento econômico em tornar os imigrantes ilegais "o outro" em 2016. Quando combinado com o fluxo de empregos para o exterior, "o outro" criou uma vontade ampla de mudar o status quo. Simplificando, "o outro (mexicano)" foi visto como algo que tirava empregos de cidadãos americanos natos e naturalizados.

Enquanto a campanha presunçosamente inepta de Clinton respondeu a isso chamando-o de racismo, a maioria dos americanos, incluindo um grande número de imigrantes latinos e afro-americanos, considerou a acusação de Trump completamente racional.

Eles puderam ver com seus próprios olhos os empregos sendo retirados por estrangeiros, seja por meio da imigração ilegal ou de pactos comerciais ineficazes.

E aqueles que perceberam isso como uma ameaça econômica e racional se ressentiram de serem chamados de racistas. Isso gerou um sentimento de indignação, mesmo entre muitos dos que normalmente teriam apoiado Clinton.

Sem ambigüidade no racismo de Trump

Em 2020, não há ambigüidade no racismo embutido na "outra" estratégia de Trump. E não está ressoando fora de uma parte da base do Trump. Não consegue ressoar especialmente entre as mulheres com educação universitária.

É importante ressaltar que o fato de Trump rotular os afro-americanos como "os (maus) outros" cria um imperativo entre os afro-americanos de votar a retirada do presidente do cargo. O sentimento anti-Trump entre os eleitores negros pode trazer a participação de volta aos níveis vistos em 2012.

Além disso, a retórica baseada em raça de Trump ameaça maiores conflitos civis e não faz nada para conter a raiva que permeia ambos os lados do conflito. Ele se posiciona diretamente de um lado do debate, um lado que agrada apenas a um pequeno segmento de seus mais fervorosos apoiadores.

Muitos dos mais fervorosos apoiadores do presidente Trump constituem a parte sombria da sociedade americana. Eles colocam medo nos corações dos americanos mais moderados de todas as filiações políticas.

Trump não é mistério

Uma terceira consideração importante nas eleições de 2020 é que Donald J. Trump agora é um livro aberto. E o livro está mal escrito.

Suas travessuras durante as instruções sobre o coronavírus forneceram aos americanos, por um período de seis semanas, uma exibição avassaladora de incompetência. Trump carecia de compaixão, inventava a ciência à medida que avançava e às vezes se envolvia em uma bufonaria completa.

Em 2016, muitos eleitores esperavam e esperavam que Trump surgisse para a ocasião da presidência. Eles gostaram de sua postura em relação à imigração, comércio e complicações estrangeiras. Conseqüentemente, eles estavam dispostos a ignorar suas muitas falhas e lhe dar uma chance de provar seu valor.

No entanto, ele falhou miseravelmente em se tornar um presidente focado e inclusivo. No dia da inauguração, ele apresentou uma visão sombria e assustadora da América, descrevendo uma carnificina que não estava à vista. Hoje, após quatro anos de Trump, a carnificina americana está em exibição em todos os lugares.

Desde a inauguração, Trump tem sido implacavelmente espetado em livros e entrevistas não tanto por democratas ou "a esquerda" - mas por familiares, ex-funcionários, líderes militares e legiões de burocratas do governo. Ele foi menosprezado em um nível pessoal mais do que qualquer presidente dos EUA na história recente.

E essas depreciações, relatadas nos bastidores, soam verdadeiras para muitos americanos porque são consistentes entre todos os seus detratores e refletem seu comportamento público.

Demografia

Esses três fatores constituem grandes diferenças entre as eleições de 2016 e 2020. E eles aparecem em várias análises demográficas.

Trump continua liderando entre os eleitores do sexo masculino, mas com apenas 2%. Entre as mulheres, ele está 16% submerso. Isso constitui uma das maiores lacunas de gênero na história da política dos EUA.

A liderança de Trump entre os eleitores com apenas ensino médio ou menos continua forte, cerca de 6%. Mas a liderança evapora rapidamente à medida que você sobe na escala educacional.

Trump caiu 4% entre os eleitores registrados com alguma experiência universitária, 28% entre os graduados e colossais 40% entre os eleitores com pós-graduação.

Trump lidera entre os eleitores com mais de 65 anos em 6%, mas essa liderança diminui para 2% entre os eleitores entre 50 e 64 anos de idade. Abaixo desse nível de idade, o apoio do presidente literalmente cai de um penhasco. Ele caiu 22% entre o grupo de 30 a 49 anos e 40% entre os eleitores registrados entre 18 e 29 anos de idade.

A participação é importante

A participação entre os eleitores mais jovens será um fator determinante nas eleições de 2020. Em 2016, muitos eleitores democratas mais jovens estavam apáticos em relação à presidência de Clinton, já tendo expressado sua preferência por Bernie Sanders.

Este não é o caso em 2020, quando a antipatia por Trump será o fator motivacional abrangente - e unificador.

Entre os eleitores afro-americanos, Trump mal aparece nas pesquisas, com Biden mostrando uma vantagem de 82%. Tal como acontece com os eleitores mais jovens, a participação entre os eleitores negros será um fator determinante.

Depois de um verão de protestos de Black Lives Matter e com Trump ficando totalmente do lado da brutalidade policial, parece provável que os eleitores negros serão motivados a votar.

Em 2016, a apatia entre um segmento de eleitores negros resultou em uma queda de 8% no comparecimento em comparação com a eleição de 2012. Em 2020, esses 8% podem ser o fator determinante em Michigan e Wisconsin.

Os eleitores hispânicos também caíram fortemente a favor de Biden, dando a Biden uma vantagem de 34%. O tratamento de Trump aos imigrantes ilegais tem sido visto como desnecessariamente cruel e com tingimento racial.

Sua rejeição de um caminho em direção à cidadania para os destinatários do DACA também é amplamente vista como insensível e desumana. Esses fatores podem afetar o resultado no estado decisivo da Flórida.

Tudo isso deve fornecer algum grau de socorro aos ansiosos democratas, republicanos insatisfeitos e moderados. Mas cuidado!

Correndo o risco de trotar uma das expressões mais banais da política americana, tudo pode acontecer nos dois meses até o dia da eleição.

Este artigo foi republicado do The Globalist: Diariamente, repensamos a globalização e como o mundo realmente se mantém unido. Comparações instigantes entre países e percepções de colaboradores de todos os continentes. Explorando o que nos une e o que nos divide na política e na cultura. Siga-nos no Facebook e Twitter. E inscreva-se para receber nosso e-mail de destaques aqui.


Uma tragédia americana

A eleição de Donald Trump para a Presidência é nada menos do que uma tragédia para a república americana, uma tragédia para a Constituição e um triunfo para as forças, em casa e no exterior, do nativismo, autoritarismo, misoginia e racismo. A chocante vitória de Trump, sua ascensão à presidência, é um evento doentio na história dos Estados Unidos e da democracia liberal. Em 20 de janeiro de 2017, nos despediremos do primeiro presidente afro-americano - um homem de integridade, dignidade e espírito generoso - e testemunharemos a inauguração de um vigarista que pouco fez para rejeitar o endosso das forças da xenofobia e da supremacia branca. É impossível reagir a este momento com nada menos do que repulsa e profunda ansiedade.

Há, inevitavelmente, misérias por vir: uma Suprema Corte cada vez mais reacionária, um Congresso de direita encorajado, um Presidente cujo desdém pelas mulheres e minorias, pelas liberdades civis e pelos fatos científicos, para não falar da simples decência, tem sido repetidamente demonstrado. Trump é a vulgaridade sem limites, um líder nacional livre de conhecimento que não só fará os mercados despencarem, mas também lançará medo nos corações dos vulneráveis, dos fracos e, acima de tudo, das muitas variedades de Outro a quem ele tão profundamente insultou. O outro afro-americano. O Outro Hispânico. O Outro feminino. O Outro Judeu e Muçulmano. A maneira mais esperançosa de olhar para este acontecimento doloroso - e é um exagero - é que esta eleição e os anos que se seguem serão um teste à força, ou fragilidade, das instituições americanas. Será um teste de nossa seriedade e determinação.

No início do dia da eleição, as pesquisas foram motivo de preocupação, mas forneceram notícias suficientemente promissoras para os democratas em estados como Pensilvânia, Michigan, Carolina do Norte e até mesmo Flórida de que havia todos os motivos para pensar em comemorar o cumprimento de Seneca Falls, o eleição da primeira mulher para a Casa Branca. Potenciais vitórias em estados como a Geórgia desapareceram, há pouco mais de uma semana, com o F.B.I. Carta imprudente e prejudicial do diretor ao Congresso sobre a reabertura de sua investigação e o reaparecimento de chavões prejudiciais como "e-mails", "Anthony Weiner" e "garota de quinze anos". Mas as chances ainda estavam com Hillary Clinton.

O tempo todo, Trump parecia uma caricatura distorcida de cada reflexo podre da direita radical. O fato de ele ter prevalecido, de ter vencido esta eleição, é um golpe esmagador para o espírito, é um evento que provavelmente lançará o país em um período de incerteza econômica, política e social que ainda não podemos imaginar. Que o eleitorado tenha, em sua pluralidade, decidido viver no mundo de Trump de vaidade, ódio, arrogância, mentira e imprudência, seu desdém pelas normas democráticas, é um fato que levará, inevitavelmente, a todo tipo de declínio e sofrimento nacional .

Nos próximos dias, os comentaristas tentarão normalizar este evento. Eles tentarão acalmar seus leitores e espectadores com pensamentos sobre a “sabedoria inata” e a “decência essencial” do povo americano. Eles irão minimizar a virulência do nacionalismo exibido, a cruel decisão de elevar um homem que anda em um avião banhado a ouro, mas que defendeu sua reivindicação com a retórica populista de sangue e solo. George Orwell, o mais destemido dos comentaristas, estava certo em apontar que a opinião pública não é mais sábia inatamente do que os humanos são gentis inatamente. As pessoas podem se comportar de maneira tola, imprudente e autodestrutiva em conjunto, assim como podem individualmente. Às vezes, tudo de que precisam é um líder astuto, um demagogo que lê as ondas de ressentimento e as conduz à vitória popular. “A questão é que a liberdade relativa de que desfrutamos depende da opinião pública”, escreveu Orwell em seu ensaio “Liberdade do Parque”. “A lei não é proteção. Os governos fazem as leis, mas se elas são cumpridas e como a polícia se comporta depende do temperamento geral do país. Se um grande número de pessoas estiver interessado na liberdade de expressão, haverá liberdade de expressão, mesmo que a lei proíba se a opinião pública for lenta, minorias inconvenientes serão perseguidas, mesmo que existam leis para protegê-las. ”

Trump fez sua campanha sentindo o sentimento de desapropriação e ansiedade entre milhões de eleitores - eleitores brancos, em sua maioria. E muitos desses eleitores - não todos, mas muitos - seguiram Trump porque viram que esse artista habilidoso, antes uma cifra relativa quando se tratava de política, um bufão marginal que se autopromovia na piada dos anos oitenta e noventa em Nova York, era mais do que dispostos a assumir seus ressentimentos, sua fúria, sua sensação de um novo mundo que conspirou contra seus interesses. O fato de ele ser um bilionário de baixa reputação não os dissuadiu mais do que os eleitores pró-Brexit na Grã-Bretanha foram dissuadidos pelo cinismo de Boris Johnson e tantos outros. O eleitorado democrata pode ter se consolado com o fato de que a nação se recuperou substancialmente, embora de forma desigual, da Grande Recessão de muitas maneiras - o desemprego caiu para 4,9% -, mas isso os levou, nos levou, a subestimar grosseiramente a realidade. O eleitorado democrata também acreditava que, com a eleição de um presidente afro-americano e o aumento da igualdade no casamento e outros marcadores semelhantes, as guerras culturais estavam chegando ao fim. Trump começou sua campanha declarando que os imigrantes mexicanos eram "estupradores", ele a encerrou com um anúncio anti-semita evocando "Os Protocolos dos Sábios de Sião", seu próprio comportamento zombava da dignidade das mulheres e de seus corpos. E, quando criticado por qualquer uma dessas coisas, ele rebateu tudo como "politicamente correto". Certamente uma figura tão cruel e retrógrada poderia ter sucesso entre alguns eleitores, mas como ele poderia vencer? Certamente, o Breitbart News, um site de conspirações vis, não poderia se tornar para milhões uma fonte de notícias e opinião popular. E, no entanto, Trump, que pode ter iniciado sua campanha apenas como um exercício de branding, mais cedo ou mais tarde reconheceu que poderia incorporar e manipular essas forças das trevas. O fato de que os republicanos “tradicionais”, de George H. W. Bush a Mitt Romney, anunciaram sua aversão por Trump só parecia aprofundar seu apoio emocional.

Os comentaristas, em sua tentativa de normalizar esta tragédia, também encontrarão maneiras de descontar o comportamento desastrado e destrutivo do FBI, a interferência maligna da inteligência russa, o passe livre - as horas de cobertura ininterrupta e não mediada de seus comícios - fornecido para Trump pela televisão a cabo, principalmente nos primeiros meses de sua campanha. Seremos solicitados a contar com a estabilidade das instituições americanas, a tendência até mesmo dos políticos mais radicais de se controlar quando admitidos em cargos. Os liberais serão advertidos como presunçosos, desconectados do sofrimento, como se tantos eleitores democratas não estivessem familiarizados com a pobreza, a luta e a desgraça. Não há razão para acreditar neste palavrório. Não há razão para acreditar que Trump e seu grupo de associados - Chris Christie, Rudolph Giuliani, Mike Pence e, sim, Paul Ryan - estejam dispostos a governar como republicanos dentro dos limites tradicionais da decência. Trump não foi eleito com base em uma plataforma de decência, justiça, moderação, compromisso e, no estado de direito, ele foi eleito, principalmente, em uma plataforma de ressentimento. O fascismo não é o nosso futuro - não pode ser, não podemos permitir que seja -, mas certamente é assim que o fascismo pode começar.

Hillary Clinton foi uma candidata falha, mas uma líder resiliente, inteligente e competente, que nunca superou sua imagem entre milhões de eleitores como indigna de confiança e com direito. Parte disso era resultado de seu instinto encravado de suspeita, desenvolvido ao longo dos anos após um falso “escândalo” após o outro. E ainda, de alguma forma, não importa quanto tempo e comprometeu seu serviço público sério, ela era menos confiável do que Trump, um homem flim-flam que enganou seus clientes, investidores e empreiteiros, um homem vazio cujas inúmeras declarações e comportamento refletem um ser humano de qualidades sombrias - gananciosos, mentirosos e preconceituosos. Seu nível de egoísmo raramente é exibido fora de um ambiente clínico.


A eleição mais 'sem precedentes' de todos os tempos? 65 maneiras que tem sido

Hillary Clinton, animada com a recepção de seus partidários, após votar em 7 de junho, noite em que ficou claro que ela seria a primeira mulher indicada a uma chapa de partido importante. Imagens Drew Angerer / Getty ocultar legenda

Hillary Clinton, animada com a recepção de seus partidários, após votar em 7 de junho, noite em que ficou claro que ela seria a primeira mulher indicada a uma chapa de partido importante.

Cada eleição presidencial consegue parecer nova de alguma forma. Mesmo em meio à cobertura total da TV a cabo, ao frenesi das pesquisas e às entrevistas na rua com eleitores ainda indecisos no dia anterior à eleição e o choque (choque!) Quando um candidato dá uma cambalhota, a cada quatro anos, há uma sensação de que desta vez - desta vez - é diferente. (Lembra-se de toda aquela história de recontagem?)

Grande parte desta eleição parece totalmente fora do mapa - "sem precedentes", como é chamada uma história após a outra. Então, nós nos perguntamos o quão sem precedentes isso é. Depois de algumas pesquisas no Nexis, a resposta é: muito.

Trump responde a uma pergunta durante o primeiro debate presidencial republicano organizado pela Fox News. Esse debate atraiu 24 milhões de telespectadores, o maior já para um debate das primárias presidenciais. Scott Olson / Getty Images ocultar legenda

Trump responde a uma pergunta durante o primeiro debate presidencial republicano organizado pela Fox News. Esse debate atraiu 24 milhões de telespectadores, o maior já para um debate das primárias presidenciais.

Reunimos uma lista de maneiras pelas quais a eleição presidencial de 2016 poderia ser chamada de "sem precedentes". Você pode tirar algumas lições da lista a seguir - talvez simplesmente que nós, jornalistas, poderíamos ocasionalmente usar um dicionário de sinônimos. Mas também é uma história de como Trump explodiu toda a temporada eleitoral. Em 2014, o potencial de mais um Bush entrar na Casa Branca parecia uma grande notícia. Isso parece estranho neste ponto.

Além disso, a lista é uma história divertida (embora abreviada) das partes mais memoráveis ​​da Campanha 2016, bem como um lembrete de que este ciclo eleitoral pode merecer seu próprio capítulo surreal nos livros didáticos de História Americana de nossos filhos.

2014

1. Apoio organizado inicial de Clinton - "Os esforços iniciais de cada grupo são sem precedentes - especialmente considerando que Clinton ainda não anunciou suas intenções presidenciais - fazendo com que alguns democratas seniores se preocupem com o fato de que o foco em 2016 está tirando o foco dos democratas das eleições de 2014 com o equilíbrio de poder no Senado em jogo." - 26 de fevereiro de 2014, CNN, "Groups Unite to Back Hillary Clinton"

Política

Projeto 270: tentar prever quem vencerá as eleições

Política

Celebridades, mentiras e estranhos: como essa eleição surpreendeu um cientista político

2. Iowa GOP promete permanecer neutro - "O movimento é 'sem precedentes e tem como objetivo enviar um sinal claro para os candidatos presidenciais em potencial: todos são bem-vindos em Iowa, e o processo do caucus será justo e imparcial'", disse um comunicado à imprensa na quarta-feira. - 3 de dezembro de 2014, Des Moines Register.

3. Uma dinastia Bush potencialmente crescente - "O ex-governador Jeb Bush, da Flórida, anunciou na terça-feira que está explorando uma corrida à presidência, uma mudança que poderia remodelar dramaticamente as primárias republicanas e colocar sua família na fila por um terceiro membro sem precedentes na Casa Branca." - 17 de dezembro de 2014, Boston Globe.

2015

4. Liderança primária de endosso inicial de Clinton - "Hillary Clinton tinha uma liderança dominante em endossos antes mesmo de lançar sua campanha - em uma extensão sem precedentes para um democrata não titular." - FiveThirtyEight

5. A experiência de Clinton - "Ela ostenta um currículo sem precedentes - ex-primeira-dama, senadora por Nova York, secretária de Estado - e goza de reconhecimento universal após mais de duas décadas de presença quase constante no cenário nacional." - 11 de abril de 2015, Los Angeles Times

6. O enorme campo GOP - "'Este evento não tem precedentes', disse Steve Duprey, um membro do comitê nacional republicano de New Hampshire. 'Há tantos candidatos presidenciais porque desta vez é uma cadeira aberta e não há herdeiro aparente.'" - 18 de abril, 2015, Boston Globe (Muitos veículos tiveram o cuidado de enfatizar que era o maior campo da era política "moderna".)

Jeb Bush, o ex-governador da Flórida, arrecadou mais dinheiro mais cedo do que qualquer candidato republicano. Andrew Harnik / AP ocultar legenda

Jeb Bush, o ex-governador da Flórida, arrecadou mais dinheiro mais cedo do que qualquer candidato republicano.

7. A incrível arrecadação de fundos de Bush - "A equipe de Jeb Bush anunciou que ele arrecadou US $ 114 milhões - uma aquisição extraordinária e sem precedentes no início de uma campanha presidencial e mais um sinal de um candidato que está construindo para o longo prazo." - 12 de julho de 2015, Washington Post

8. O domínio dos gastos externos - "As eleições de 2016 estão prestes a marcar um ponto de inflexão: a primeira vez que grupos externos superam a influência e os recursos de muitas campanhas. 'É bastante claro que os superPACs estão desempenhando um papel sem precedentes', disse Michael Malbin, diretor executivo do Instituto de Financiamento de Campanha apartidário, que monitora contribuições políticas. " - 16 de julho de 2015, Washington Post

9. Clinton's early Latino outreach — "Clinton's massive Latino outreach machine is unprecedented for this stage in a primary campaign. Most Latinos don't even know the name of Clinton's closest challenger for the Democratic nomination, Vermont Sen. Bernie Sanders, according a new Univision poll." — July 19, 2015, Los Angeles Times

10. The tiny but powerful community of political donors — "Fewer than 400 families are responsible for almost half the money raised in the 2016 presidential campaign, a concentration of political donors that is unprecedented in the modern era." — Aug. 1, 2015, New York Times

11. Fox News debate viewership — "Trump has been a huge benefit to Republicans in some ways, bringing an unprecedented amount of attention to the first presidential primary debate last week. Some 24 million Americans tuned in to watch, more than most big-time sporting events, demonstrating a clear curiosity about Trump's campaign but also giving the other candidates an opportunity to showcase their own views." — Aug. 9, 2015, Boston Globe

Política

Trump Calls To Ban Immigration From Countries With 'Proven History Of Terrorism'

Política

Paul Ryan: Trump's Muslim Ban Not Reflective Of GOP And U.S. Principles

12. A social-media-heavy election — "Early campaigning on social media has never been so intense, with candidates turning to Twitter, Facebook and Instagram to engage supporters who are getting unprecedented access to White House hopefuls. 'Now, candidates have a presence on a whole breadth of platforms with custom content to target that audience, and they are producing unprecedented levels of content — the sheer volume is impressive,' said Marie Ewald Danzig, head of creative and delivery at Blue State Digital." — Sept. 13, 2015, AdWeek

13. Hispanic conservatives meet to talk about what to do about Trump — "Months since Donald Trump sparked outrage with his comments about Mexican immigrants, about two dozen of the nation's top Hispanic conservative activists are joining forces to respond and issue a warning to the Republican Party. The activists plan to meet on Oct. 27 in Boulder, Colo., the day before GOP presidential candidates meet in the same city for a debate hosted by CNBC. Plans for the 'unprecedented gathering' have been in the works for several weeks. " – Oct. 22, 2015, Washington Post

14. Trump's call for a Muslim ban — "A prohibition of Muslims — an unprecedented proposal by a leading American presidential candidate, and an idea more typically associated with hate groups — reflects a progression of mistrust that is rooted in ideology as much as politics." — Dec. 10, 2015, New York Times (However, as the Times also pointed out: "While Muslims have not been the targets of such policies in the United States, the sentiment of keeping certain kinds of people out of the country is not unprecedented in American history.")

15. Polling mania — "Polling of Republicans in the early-voting states of Iowa, New Hampshire and South Carolina has reached unprecedented levels, fueled by the number of candidates in the hunt and an obsession with the horse race rather than a meaningful debate over policy, a new Boston Globe study says." — Dec. 31, 2015, New York Times

Sen. Bernie Sanders, I-V.t, right, speaks as Hillary Clinton looks on during an April Democratic debate in New York. Seth Wenig/AP ocultar legenda

Sen. Bernie Sanders, I-V.t, right, speaks as Hillary Clinton looks on during an April Democratic debate in New York.

2016

16. Planned Parenthood's early Clinton endorsement — "Planned Parenthood will make unprecedented primary endorsement of Hillary Clinton. . The endorsement marks the first time in the organization's 100-year history that Planned Parenthood Action Fund has endorsed a candidate in a primary." — Jan. 7, 2016, Washington Post

17. The splintered GOP — "Dirksen Congressional Leadership Research Center Archivist Frank Mackaman, a lifelong student of government, says the presidential race America is witnessing right now is 'virtually unprecedented.' 'I suppose you would have to go back to the Bull Moose (Progressive) Party, Teddy Roosevelt's splinter from the Republican Party in the early 20th Century, to get something that resembles what we're going through now — especially on the Republican side.'" — Jan. 25, 2016, Pekin Daily Times

18. Trump refusing to debate unless Fox host is removed -- "Trump, of course, decided to pull out after the network refused to capitulate to his unprecedented demand that Megyn Kelly be removed as moderator." – Jan. 27, 2016, Vanity Fair

19. Latino outreach in Iowa — "Advocacy groups have launched unprecedented voter registration efforts aimed at the state's small but rapidly growing Latino population." — Jan. 27, 2016, Los Angeles Times

20. The lack of GOP party leadership support for a potential nominee: "[I]t's astonishing that the real estate developer and reality TV star could be so far ahead in the polls this close to voting, yet still so far behind presidential rivals like former Florida Gov. Jeb Bush and Florida Sen. Marco Rubio in the congressional endorsement competition. 'The gap between Trump's standing and at least his elite support is unprecedented,' University of Maryland Professor David Karol told HuffPost on Tuesday. Karol is a co-author of The Party Decides, which in part studies the power of endorsements before and after the party electing reforms of the 1970s." — Jan. 27, 2016, Huffington Post

Fox News' Megyn Kelly in New York in May, weeks before Trump would appear on her show. That appearance was something of a detente after Trump had demanded she be removed from moderating a debate. Victoria Will/Victoria Will/Invision/AP ocultar legenda

Fox News' Megyn Kelly in New York in May, weeks before Trump would appear on her show. That appearance was something of a detente after Trump had demanded she be removed from moderating a debate.

Victoria Will/Victoria Will/Invision/AP

21. Religious Republicans' embrace of Trump — "Sixty-one percent of GOP and GOP-leaning voters who say it's important to have a president who shares their religious beliefs say that Trump would be a good or great president, compared with 46 percent of GOP voters who say the religiosity of the president isn't as important. The share of Republican voters who think that Trump would be a good president is the same among churchgoing and less-churchgoing Republicans. The findings about Trump are unprecedented, say Pew pollsters and other experts." — Jan. 28, 2016, Washington Post

22. Trump's reenactment of Ben Carson's youth stabbing story — "Mr. Carson's bootstrapping story and brief lead in the Iowa polls last year produced a squabble almost certainly unprecedented in modern politics: Mr. Trump insisting, through public re-enactment, that Mr. Carson could not possibly have stabbed a peer in his youth. Mr. Carson was guilty, his rival insisted, of being innocent." — Feb. 2, 2016, New York Times

23. Youth engagement — "A new survey that captures the attitudes of 2015 college freshmen shows unprecedented levels of interest in both political engagement and student activism, underscoring the youth vote's potential to reshape the electoral landscape." — Feb. 11, 2016, FiveThirtyEight

Política

Inside Trump's Closed-Door Meeting, Held To Reassure 'The Evangelicals'

Política

As Trump Defies Expectations Of Faith, Might We Be Entering A New Era?

24. Donald Trump vs. the Pope — "When two of the most visible figures on the international stage, Pope Francis and Donald Trump, exchanged sharp words over immigration Thursday, an extraordinary election year took another dramatic twist. The long-distance volley, impelled, like so much of the campaign, by Trump's language on Mexican immigration, created a moment that actually merited the overused label 'unprecedented.'" — Feb. 18, 2016, Los Angeles Times

25. GOP turnout in many Super Tuesday states — "Republicans voted in unprecedented numbers on Super Tuesday, setting record numbers in contests throughout different regions of the country." — March 2, 2016, CNN

26. Romney's attacks against Trump — "Romney's remarks are unprecedented in the way he — the party's most recent presidential nominee — attacks the man who seems on track to secure this year's GOP nomination." — NPR, March 3, 2016

27. Republicans' unease with Democrats — "Such uneasiness motivated two longtime Clinton confidants, pollster Stan Greenberg and strategist James Carville, to take a deep dive into the zeitgeist fueling Trump's rise. They released poll findings last week that suggested the Republican electorate has unprecedented anger with the Democratic Party, with nearly 90 percent feeling its policies are so misguided that they threaten the nation's well-being." — March 2, 2016, Los Angeles Times

28. The debate discussion of Trump's manhood — "Trump's remarks, likely unprecedented in a US presidential debate, appeared as the nadir of a campaign season already notable for its unruly, coarse tone." — March 4, 2016, AFP (It may be new in debates, but as Joseph Cummins wrote at Politico earlier this year, sexual innuendo has long been a part of presidential campaigns.)

29. John Oliver's anti-Trump rant — "Front-runner Donald Trump was recently the target of a harsh, unprecedented 22-minute monologue by HBO's John Oliver, who uncovered Trump's ancestral name and urged viewers to 'Make Donald Drumpf Again'." — March 8, 2016, Washington Post

30. Trump's potential conflicts of interest — "'This is certainly going to present an unprecedented ethical dilemma if Trump wins,' said Kenneth Gross, a partner at Skadden Arps Slate Meagher & Flom, who provided legal assistance to several presidential candidates during their campaigns. 'He can't just get amnesia. He's stuck with the knowledge of what he owns.'" — March 16, 2016, CNN Wires

31. Trump's access to the airwaves — "Two network sources also confirmed the unprecedented control the television networks have surrendered to Trump in a series of private negotiations, allowing him to dictate specific details about placement of cameras at his event, to ensure coverage consists primarily of a single shot of his face." — March 18, 2016, Buzzfeed

Política

Campaign Finance Report: Trump Does A Lot Of Mixing Business With Politics

Política

Report: Partisan Bad Blood Highest In Decades

32. AIPAC's reaction to Trump's speech — "AIPAC's Apology For Trump Speech Is Unprecedented' — March 22, 2016, Washington Post

33. Voter registration in New York — "More than 20,000 first-time voters have registered with New York state in what state officials are calling an 'unprecedented surge' of voter interest ahead of the state's April 19 presidential primary." — March 22, 2016, AP

34. Utah voter turnout — "Utah residents are turning out in unprecedented numbers at presidential caucuses, creating major delays for voters and even leading some sites to run out of ballots." — March 22, 2016, AP

35. Rubio's decision to hold onto his delegates — "Marco Rubio's Unprecedented Plan To Stop Donald Trump: Keep His Delegates" — March 30, 2016, USA Today

36. The potential fallout from Trump's border wall — "Donald Trump says he would force Mexico to pay for a border wall as president by threatening to cut off the flow of billions of dollars in payments that immigrants send home to the country, an idea that could decimate the Mexican economy and set up an unprecedented showdown between the United States and a key regional ally." — April 5, 2016, Washington Post

37. Anti-Trump advertising — "'What is unusual and unprecedented is the array of advertisers who are out there flogging Trump on the air,' said Elizabeth Wilner, a senior vice president at Kantar Media/CMAG." — April 12, 2016, New York Times

38. Outreach to Asian-American voters — "'It's going to be close, and I think the candidates know that. That's why they have this sort of unprecedented outreach to communities like the Asian-American community,' said [Jerry] Vattamala [who runs the country's largest exit poll of Asian-American voters for the Asian-American Legal Defense and Education Fund]. — April 18, 2016, NPR

39. Two super-unpopular candidates — "'This is unprecedented,' said Democratic pollster Mark Mellman. 'It will be the first time in the history of polling that we'll have both major party candidates disliked by a majority of the American people going into the election.'" — April 19, 2016, Washington Post

40. The Kasich-Cruz pact — "The Texas senator and Ohio governor announced an unprecedented deal in which Kasich will not contest Indiana while Cruz will steer clear of Oregon and New Mexico to maximize chances to beating Trump in each state and denying him the 1,237 delegates he needs to secure the Republican nomination that he seems sure to lose if he can't claim it on the first ballot at the Republican National Convention in July." — April 24, 2016, Washington Examiner

41. Cruz picks Fiorina as his running mate — "He acknowledged his decision to name a running mate now was an unorthodox and unprecedented move, but that 'all of us can acknowledge that this race, if anything, is unusual.'" — April 27, 2016, NPR

42. Clinton fundraising vehicle — "In the days before Hillary Clinton launched an unprecedented big-money fundraising vehicle with state parties last summer, she vowed 'to rebuild our party from the ground up,' proclaiming 'when our state parties are strong, we win. That's what will happen.' But less than 1 percent of the $61 million raised by that effort has stayed in the state parties' coffers. " — May 2, 2016, Politico

43. Trump's potential effect on down-ballot races — "'We can say it makes it harder for Republicans, but we can also say that this kind of election is unprecedented,' Ms. Duffy said. 'Nothing that we have known about politics has been true this cycle.'" — May 5, 2016, Wall Street Journal


Closest presidential elections from U.S. history

With the 2020 presidential election quickly approaching, there’s no doubt that it will be among the monumental historical events of the 21st century and in United States history as a whole. But will it be a close election? It’s too soon to tell, but throughout U.S. history, there have surely been a number of close presidential races.

Take the 2016 election, for example. Obviously the freshest in Americans’ minds, it also happened to be the fifth and most recent election in U.S. history in which the winning candidate, Republican Donald Trump, won the Electoral College, but lost the national popular vote. It was also the 13th-closest election in history so far.

However, out of the 58 presidential elections that have taken place in the country thus far, what have been the closest presidential elections in history? Going off of that, which presidential elections were won by the biggest landslides?

Incorporating 1789-2016 presidential election data from 270toWin, Dave Leip’s Atlas of U.S. Elections, and United States Election Project, Stacker ranked how close the electoral vote between the winning presidential candidate and the runner-up candidate was in each of the 58 elections in American history.

Each slide in this article lists the winning candidate and political affiliation, the runner-up candidate and political affiliation, the number of popular votes and electoral votes received by each candidate, and the voter turnout for each election. The elections of 1820, 1792, and 1789 had the winning presidents run unopposed, so those years do not have information on runner-up presidential candidates. Also, most states did not conduct a popular vote before the election of 1824, so the voter turnout and popular vote data for those elections is scarce.

So, as you spend the coming weeks making a voting plan and checking in with your friends and family members about theirs, take a moment to look back at some of the closest presidential elections to draw parallels to the upcoming 2020 election.


Créditos

Tariq Rahman produced this episode of AnthroPod. Special thanks to the American Ethnological Society and the Society for the Anthropology of North America for organizing this panel, the American Anthropological Association for recording the panel and making it available to us to broadcast, and to Executive Producer Rupa Pillai for invaluable guidance.

AnthroPod features interviews with current anthropologists about their work, current events, and their experiences in the field. To pitch your own episode ideas or to offer feedback, email us at [email protected]

You can find AnthroPod at SoundCloud, subscribe to it on iTunes, or use our RSS feed. If you have any thoughts on this episode or on AnthroPod more broadly, please leave us a comment to the right or get in touch via Facebook and Twitter.


The History of Violence on Presidential Campaign Trails

Donald Trump isn't the first candidate to witness violent outbursts at events.

ARCHIVAL VIDEO: Protests Turn Violent at the 1968 Democratic National Convention

— -- The violence surrounding protesters that has been seen at several Donald Trump rallies in recent days has raised concerns about potential dangers at campaign events and in the electoral process in general.

On Friday night, Trump's campaign called off the rally out amid what they said were safety concerns. The next day, footage shows police in St. Louis, Missouri, using pepper spray to control protesters outside one of his events.

In spite of Trump’s assertions today that his events are “love-fests” without violence, the frequency of protesters being detained, removed or arrested appears to be increasing and the level of physical confrontations between protesters and supporters appears to be escalating as well.

Not the First Time Political Events Ended in Clashes

Though much of the conversation about political violence focuses on the recent past, Erica Chenoweth, an international relations professor at the University of Denver, points out that clashes were much more common at the turn of the century.

"It was pretty routine in American politics up until the Post-War period,” Chenoweth told ABC News. “The major clashes were between industrial and financial sector supporters and labor union supporter types.”

Clashes became quite frequent during the 1896 election, when Republican William McKinley was running against Democratic candidate William Jennings Bryan. The election came after a period of economic depression that some say ran from 1876 until 1896, and is sometimes referred to as the Long Depression.

"President McKinley’s election, which was right after the [Long] Depression, there were lots of clashes with populists that supported the farm workers and the farming industry and people that supported more financial sector and trade,” she said.

What Happened in 1968

Friday night wasn't the first time that a political event in Chicago ended in violence. The city hosted the Democratic National Convention in 1968, where riots broke out and police had widely reported physical confrontations with protesters both inside and outside the convention hall.

One of those who experience the violence firsthand was then-CBS reporter Dan Rather, who later recalled being pushed to the ground.

The 1968 campaign is widely regarded as the most violent of recent presidential campaigns, as it came during a volatile time for the country as a whole. In April of that year, civil rights leader Martin Luther King Jr. was killed in Memphis, and two months later, presidential candidate and Sen. Robert Kennedy Jr. was assassinated after a victory speech following his primary win in California.

The violence wasn’t limited to Democrats, however -- it also marked an event for controversial third party candidate George Wallace.

A Chicago Tribune article from just days before the 1968 election reports that there were a "flurry of fist fights that broke out. as Wallace supporters and some of several thousand hecklers clashed."

Wallace "clipped a speech short tonight as wild, chair-swinging violence erupted at a rally" in Detroit, the article states.

Mass Arrests at 2004 Republican Convention

In 2004, when the Republicans held their convention in New York City, there were heightened security concerns given the nature of hosting such a large-scale event in New York three years after the Sept. 11 attacks.

The New York Civil Liberties Union noted in a 2005 review of the convention that there had been about 1,500 arrests, which led to criminal proceedings over the next year.

The report notes that 90 percent of the cases were dismissed or ended in acquittals.

What’s Happening Now

Beyond the clashes that have been caught on camera at Trump campaign events, some point to Trump’s rhetoric as confusing and concerning.

At a Las Vegas rally back in Feb. 22, Trump said: "You know what I hate? There's a guy -- totally disruptive, throwing punches. We're not allowed to punch back anymore. I love the old days. You know what they used to do guys like that in a place like this? They would be carried out in a stretcher, folks. True."

Trump has also said on occasions that he does not condone violence.

Georgetown University associate professor Hans Noel told ABC News that nowadays, police and protesters have something of an understanding that protesters may be arrested, but they will not be 'roughed up' for the most part.

"I think most people would view that as progress, that we don’t knock heads," Noel said. "We've sort of evolved as a society."

"It's notable that at least some of what’s happening now, it’s not police knocking the heads of protesters but other supporters," he said.

What it Means in the Long-term

Chenoweth noted that political violence is “pretty rare” in the United States but “actually pretty common in lots of other emerging democracies,” citing Kenya and India as two examples.

On the macro level, she said such violence happens when countries don’t have a longstanding trust in their civil institutions, such as elections and judicial systems.

When hearing about the violence during this election, Chenoweth pointed out that it may be a sign of a larger problem.

“I became very concerned when I watched it mostly because I became concerned that people in the United States no longer see institutions as a way to resolve our conflicts peacefully,” she said.


Epic Fails of U.S. Presidential History

Jeb Bush isn’t the only one who was supposed to win and didn’t.

Josh Zeitz has taught American history and politics at Cambridge University and Princeton University and is the author of Lincoln’s Boys: John Hay, John Nicolay, and the War for Lincoln's Image. He is currently writing a book on the making of Lyndon Johnson’s Great Society. Follow him @joshuamzeitz.

Jeb Bush’s rise and fall are now complete. The once “inevitable” “front-runner” with the “rock star name” is doomed to watch from the sidelines as his golden(ish)-haired debate nemesis and his upstart “protégé” trade barbs and compete for votes.

The bad news: Jeb! doesn’t win the White House—thus preventing his family from becoming America’s first triple-crown White House winner. The good news: Jeb! now joins a small but distinguished club of illustrious political losers: those who could have won the presidency, should have won the presidency—but didn’t. Aside from the losing-the-presidency part, this list really isn’t bad company, as far as history is concerned.

Here are seven of the most epic fails in American presidential history, with the decline of Jeb Bush now ranked among them.

1. Thomas Dewey, 1948: By all rights, the 1948 presidential election belonged to Republican Thomas Dewey. A former crime-busting district attorney of Manhattan and current governor of New York, in 1944 Dewey accepted the thankless task of running against Franklin Roosevelt and came the closest of any candidate to unseating him. Four years later, he was the consensus nominee of his party. Running against Democratic incumbent Harry Truman, whose party was fracturing and whose presidency had been marred by economic troubles, allegations of cronyism and crippling industrial strikes, Dewey was the undisputed favorite to win.

To win, Truman needed to pitch a perfect game. E ele fez.

Truman’s advisers brilliantly conceived of the electorate as a collection of diverse building blocks. The trick, they observed, was to court and assemble the right collection of blocks (organized labor, the farm belt, African-Americans, Jews) to get to 50 percent plus one.

Truman, meanwhile, knowing he was the underdog, ran like a man possessed. He barnstormed the country by train and made bold moves, supporting civil rights (and betting that the South would ultimately reject the Dixiecrat challenge), recognizing the new state of Israel and uniting the old farmer-labor alliance.

Dewey—a placid and uninspiring character whom Alice Roosevelt Longworth once mocked as “the little man on the wedding cake”—put up an admirable fight, but his stiff demeanor and conventional, cautious, lackluster campaign was no match for Truman’s spirited yet disciplined run. In the closing weeks of the race, the president unleashed a fury of attacks on his Republican opponent, raising the specter that he would dismantle many popular elements of the New Deal that Americans had come to expect. Firm in his belief that he was destined to win, Dewey refused to counterattack.

Truman’s win was so unexpected that the Chicago Daily Tribuna prematurely ran with the headline “Dewey Defeats Truman.” History recorded otherwise.

Dewey went on to serve a third term as governor and later build a lucrative law practice in Manhattan. Disturbed by his party’s sharp rightward turn, he declined to attend the 1964 Republican convention that nominated Sen. Barry Goldwater.

2. Henry Clay, 1844: The most unfortunate of political parties, the American Whigs captured the presidency in 1840, only to see their candidate, William Harrison, die within 30 days of taking office. His vice president, John Tyler, a nominal member of the party, quickly went turncoat and allied himself with the opposition Democrats, thereby leaving national Whigs in an all-too-familiar place: on the outside looking in. But 1844 would be different. The Whig nominee that year was Henry Clay—the star of the West. Standing over six feet tall, with strong features and a stentorian voice, Clay, along with Daniel Webster and John C. Calhoun, was one-third of the “great triumvirate” that overshadowed the United States Senate from the 1820s through the early 1850s.

A former House speaker and secretary of state, Clay had tried twice before—and failed—to win the presidency. This time, most Whigs (and not a few Democrats) agreed, it was Harry’s year. Champion of internal improvements, a national banking system and a mixed economy comprised of both farms and factories, he represented the millions of Americans who believed that progress should be measured by what the country did with its vast human and natural resources, rather than how much land it conquered. Abraham Lincoln later spoke for many Whigs when he observed that Clay was his “beau-ideal of a statesman, the man for whom I fought all my humble life.”

Clay expected to face off against former President Martin Van Buren, a master political operator and onetime consigliere to Andrew Jackson. But when no Democratic candidate was able to secure the requisite number of delegates to win nomination, the convention turned to a compromise choice: James K. Polk, a former House speaker who subsequently served one term as governor of Tennessee before being denied re-election. He struck most political observers as a non-entity. “Who is James K. Polk?” went the popular Whig taunt that summer.

By late fall, the Whigs weren’t laughing.

Polk’s improbable presidential victory stemmed from multiple sources: an expanding population of foreign-born voters, many of them Catholic, who felt alienated by Whig nativism a popular thirst for territorial expansion, best embodied by cries to annex the Republic of Texas, which Polk vigorously supported and Clay steadfastly opposed a growing urban electorate that tended to support the Democratic economic platform and—not least of all—slavery.

Clay was a critic of slavery, but not an immediate abolitionist instead, he maintained a lifelong interest in both voluntary, compensated emancipation and colonization of ex-slaves in Africa. As a Southern Democrat, Polk was a more stalwart defender of the peculiar institution. Despite their differences on the issue, the small but determined antislavery movement viewed both candidates and both parties as equally complicit in a great sin. That year, the activists coalesced around James G. Birney, a former Kentucky state legislator who ran as the candidate of the Liberty Party. As expected, Birney performed poorly, garnering just 2.3 percent of the national vote. But in New York State, he proved a spoiler. Of more than 485,000 ballots cast, Clay lost to Polk by a razor-thin margin of 5,107. Over three times that number of Empire State voters supported Birney.

In the absence of his third-party challenge, most of Birney’s support would undoubtedly have flowed to the moderate antislavery Whig. Of course, that’s not how it happened. Clay lost New York, and with it, the presidency. He went onto several more years of distinguished service in the Senate and died shortly before his beloved Whig party dissolved over the growing sectional conflict.

3. William Henry Seward, 1860: New York politics has long been a byzantine affair, and those who excelled at it have been formidable characters—few so much as William Henry Seward, a two-term Whig governor who went on to serve 12 years in the United States Senate, where he emerged as one of the leading congressional opponents of slavery.

In late 1859, Seward was the presumptive nominee of the still relatively new Republican Party. He enjoyed the backing of powerful political machines, widespread name recognition and national stature. But his reputation for radicalism, and his complacent assumption that he enjoyed a clear path to the nomination proved fatal. So confident was he in his position that, rather than launch an early campaign, he embarked on a long trip abroad in late 1859. In his absence, a hungrier candidate lay waiting in the wings.

In January 1860, just as Seward returned home, Abraham Lincoln—a former one-term congressman and twice-failed Senate candidate—visited New York City at the invitation of leading Republican boosters, where he defied the expectations of his eastern audience, many of whom expected “something weird, rough, and uncultivated,” by delivering a powerful antislavery broadside. On the heels of his success, Lincoln worked a speaking circuit through New England. He was again received by enthusiastic crowds who were intrigued by the rough-hewn Illinois politician who spoke so mightily, yet in a strange Kentucky-Indiana tongue. By spring, he was a credible contender.

Lincoln’s strategy going into the convention was simple: “I am not the primeiro choice of a very great many,” he conceded. “Our policy, then, is to give no offense to others—leave them in a mood to come to us, if they shall be compelled to give up their first love.” On the first ballot, Seward won 173½ votes to Lincoln’s 102, with other candidates trailing far behind. No candidate came close to the magic number—233. Lincoln’s aide, John Nicolay, remembered the “groundswell of suppressed excitement which pervaded the hall,” as Lincoln supporters, sensing that momentum was on their side, cried out, “Call the roll!” On the next ballot, Seward won 184½ votes to Lincoln’s 181. “The third ballot,” reported Nicolay, “was begun amid a breathless suspense hundreds of pencils kept pace with the roll-call, and nervously marked the changes on their tally sheets.” When the chairman announced the totals, Lincoln was ahead with 231½ votes—just one and a half shy of the nomination—with Seward trailing far behind at 180. “A profound silence suddenly fell upon the wigwam the men ceased to talk and the ladies to flutter their fans one could distinctly hear the scratching of pencils and the ticking of telegraph instruments on the reporters’ tables. … While every one was leaning forward in intense expectancy, David K. Cartter sprang upon his chair and reported a change of four Ohio votes from Chase to Lincoln. There was a moment’s pause—a teller waved his tally-sheet towards the skylight and shouted a name—and then the boom of a cannon on the roof of the wigwam announced the nomination to the crowds in the streets, where shouts and salutes took up and spread the news. In the convention the Lincoln river now became an inundation. Amid the wildest hurrahs, delegation after delegation changed its vote to the victor.”


Assista o vídeo: Eleição presidencial nos Estados Unidos em 2016 #4 Clinton (Setembro 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos